El Gobierno cedió artículos y logró aprobar el proyecto de Ficha Limpia pese al rechazo del peronismo

Ahora va al Senado donde el peronismo podría cajonearla.

La Cámara de Diputados dio media sanción al proyecto enviado por el Poder Ejecutivo con los votos de bloques aliados. Unión por la Patria acusó al oficialismo de querer proscribir a Cristina Fernández de Kirchner. 

La Cámara de Diputados aprobó este miércoles el proyecto de Ficha Limpia enviada por el Gobierno nacional luego de los intentos fallidos del 2024 encabezados por el PRO. Con 144 votos positivos, 98 negativos y 2 abstenciones el tema será girado al Senado.

En el inicio del debate, Nicolás Mayoraz (miembro informante del dictamen del oficialismo) se encargó de leer los cambios que fueron aceptados a la propuesta de mayoría. Cabe recordar que allí se plantea la prohibición a las candidatos con sentencia de segunda instancia (“doble conforme”) para participar en cargos electivos. Las figuras penales que incluyen son las vinculadas a casos de corrupción como negociaciones incompatibles con la función pública, malversación de fondos, etc. En este sentido, se sumó un inciso que amplía la Ficha Limpia a “todo delito doloso contra administración pública”.

Pero además, se había agregado una cláusula que limita el plazo en que deben darse los fallos judiciales. Las sentencias deberán emitirse antes del 31 de diciembre del año anterior a las elecciones para aplicar a un candidato, caso contrario, la prohibición de presentarse correrá para el siguiente periodo eleccionario. Este último punto era uno de los más cuestionados por los bloques dialoguistas.

En esa línea. Mayoraz anunció que se eliminó la idea de poner plazos de vigencia a la sentencias. «En aquellos casos en que la sentencia condenatoria resulte confirmada por un órgano judicial de instancia superior, hasta su eventual revocación o cumplimiento de la pena correspondiente, y siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional. Si la confirmación de la condena en instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral. La ilegibilidad regirá desde la fecha de la sentencia, salvo lo dispuesto en el párrafo anterior, hasta su eventual revocación o hasta el cumplimiento de la pena correspondiente», quedó establecido en el proyecto.

Además, se cambió parcialmente el artículo 2 y se especificó que “la Cámara Nacional Electoral llevará un registro público de ficha limpia en donde constarán las sentencias dictadas en los términos del artículo primero, sus eventuales revocaciones y los datos identificatorios de las personas alcanzadas por dichas sentencias”.

Por su parte, la massista Monica Litza fue una de las voceras de Unión por la Patria explicó la propuesta de su bloque que sentenció el desacuerdo con “acompañar un proyecto que violenta el principio de sentencia firme o presunción de inocencia”.

El dictamen del bloque peronista defendió además de la sentencia firme un listado amplio de delitos incluidos. “No solo deben ser inhabilitados los delitos de corrupción, sino extenderlos al contrabando, malversación, delitos de índoles sexual, trata de personas, a los evasores y administradores de las sociedades offshore”, sostuvo.

“Hay muchos diputados que realmente creen que están haciendo una jugada maestra pero son más viejos que la escarapela, el mismo partido justicialista al que pertenecemos nace por una proscripción, lo llevamos en el ADN y déjenme decirles que a la larga o a la corta siempre vencimos”, dijo la camporista Luana Volnovich y recordó que aunque quieran “callarla, matarla o proscribirla” Cristina Kirchner es hoy el “freno a las políticas de Milei”. 

Por su parte, desde Encuentro Federal, Margarita Stolbizer afirmó “no estamos cercenando el derecho o la capacidad de la persona que está condenada dos veces por delito de corrupción de seguir recurriendo su sentencia hasta última instancia, si no que estamos diciendo que aun cuando tenga pendiente ese proceso judicial no puede ser candidato”.

“El doble conforme es parte de los estándares internacionales en materia de derechos humanos a los que Argentina ha adherido”, sentenció.

Del mismo bloque, Miguel Ángel Pichetto hizo un encendido discurso donde pidió profundizar las atribuciones que da el artículo 66 de la Constitución Nacional. “Es el árbitro que puede controlar quién puede ingresar o no, y puede echar a un diputado o un senador, como lo hizo hace menos de diez días, por inhabilidad social”, dijo el ex senador que históricamente sostuvo la sentencia firme como criterio.

El radical díscolo Fernando Carbajal criticó el dictamen del oficialismo “el sistema legal contempla cuando una persona ha sido condenada por un delito se le aplica de forma automática una inhabilitación, por lo cual, la discusión de ficha limpia no es correcta”. El bloque Democracia Para Siempre propuso que alcanza con una sentencia de primera instancia para una inhabilitación. 

En el otro extremo radical, Rodrigo de Loredo, afirmó que “a esta altura es absurdo hablar de proscripción, o que se ponga en tela de juicio el estado de inocencia garantizado por nuestro derecho penal, cuando simplemente es una restricción a derechos civiles”, cerró.

Clima caliente durante la sesión

El Congreso volvió a ser escenario de un escándalo cuando Germán Martínez, titular del bloque de Unión por la Patria, cruzó a los gritos a Martín Menem por no permitirle continuar con su intervención durante el debate de Ficha Limpia. La situación escaló a tal punto que el legislador lo insultó y lo desafió a pelear, recordando una de las frases más emblemáticas de Diego Maradona.

El conflicto estalló cuando Menem decidió cortar el tiempo para cuestiones de privilegio, justo cuando Martínez intentaba retomar su discurso tras haber cedido la palabra a Nicolás del Caño. Ante la negativa del presidente de la Cámara de permitirle continuar, los diputados del peronismo reaccionaron con indignación, exigiendo que se respetara el reglamento.

El santafesino se acercó al estrado y le lanzó a Menem un insulto directo: «Te pedí bien la palabra, sos un forro». Pero no quedó ahí. En un clima de máxima tensión y luego de que Menem le respondiera por fuera del micrófono, arrojó una frase que hizo eco en la política y el fútbol argentino: «Donde sea, te espero en Segurola y Habana», un desafío que recordó al que Maradona le hizo a Julio César Toresani en 1995, cuando lo invitó a buscarlo en su casa de Devoto tras un partido entre Boca y Colón.

Fuente: Dataclave.-